If the hard truth is that the federal government can’t do much to lower gas prices, the really hard truth is that it shouldn’t try to. With just five per cent of the world’s population, America accounts for twenty-five per cent of its oil use. This disproportionate consumption is one of the main reasons that the United States—until this year, when China overtook it—was the world’s largest emitter of greenhouse gases. [...] No matter how many warnings about the consequences were issued—by NASA, by the United Nations, by Al Gore, by the Pope—Americans seemed unfazed. Even as the Arctic ice cap visibly melted away, they bought bigger and bigger cars and drove them more and more miles.
The impact of rising fuel prices, by contrast, has been swift and appreciable. According to the latest figures from the Federal Highway Administration, during the first five months of this year Americans drove thirty billion fewer miles than they did during the same period last year. [...] Clearly, the only way to change America’s consumption habits is by making those habits more expensive.
The New Yorker - Changing Lanes
Grundsätzlich stimmt das natürlich: Aber das Problem ist immer, dass steigende Preise nie alle Bevölkerungsgruppen gleich treffen. Für manche bedeutet es weniger Luxus, für manche bedeutet es eine existentielle Bedrohung. Manche fliegen weniger, wenn die Kerosinpreise steigen, andere leisten sich weniger anderswo, aber ein bestimmter (und dieser Anteil wird größer sein, als wir uns das jetzt vorstellen) wird vielleicht überhaupt nicht mehr fliegen. Jeder Mechanismus, der die Kosten anders aufteilt, der anders funktioniert als über Preissteigerung, wäre aber natürlich ein Eingriff in die Marktwirtschaft.
No comments:
Post a Comment